“有钱的书生，想要吸引漂亮女子的注意力，便随手抽出一本书籍，开始夸夸其谈，没钱的书生，唯唯喏喏，是真有些佩服的，毕竟穷书生，发迹之前，可看不到几本书。”
        “书肆掌柜是一位落魄文人，忍了半天，最后实在是听不下去了，便还算有理有据，说了几句。”
        结果给有钱书生指着鼻子，说我出身郡望大族，家学渊源，自幼就有明师授业，诸子百家学问我早早都看遍了，还需要你来教我做人的道理？你算个什么东西？”
        “我那穷酸先生就当起了和事佬，没办法，他这辈子最喜欢在小事上捣浆糊，总觉得人人都没那么错，就算有错，都是可以改的。他就一边劝说掌柜莫置气，道理那么多，谁都有。然后一边伸手轻轻按下那士子的手指，说这般与人说话，不妥当。便是有道理，都给人觉得没道理了。”
        “那士子也是个燥脾气的，反手就拍掉了我家先生的手掌，大骂老家伙一边凉快去。”
        “我家先生当然不会生气，然后那个瞧着最有儒生风采的年轻人，看似温文尔雅，笑眯眯说了三句公道话。第一句，‘这里是卖书的书肆，我们是买书的书生，小心买不着心仪书籍，还要直接给人撵了出去。’范彦，知道妙在哪里吗？你肯定知道，妙在先后混淆，不先讲一讲入乡随俗，反而一开始就假设前提，书肆是店主的，若是客人给撵出去，是‘有理’的。真有理吗？换成任何旁人，都不会觉得吧，所以按照不提对错的这条脉络，一旦倒推回去，店主就瞬间成了无理之人，是不是有点小意思？若是旁人不知缘由，只是听到了这句话，或只是撞见了掌柜撵人的场景，还愿意分对错吗？不会吧，人生忙碌，谁乐意探究这些，看个热闹而已。所以听到这句话，我觉得好笑，觉得这个家伙挺聪明。”
        “第二句，‘老先生大概是相中了想买的书籍吧，可别因为这个而偏袒掌柜，若是如此，就有辱斯文了。我看老先生也是读书人，为何如此没有风骨？喜欢对一个卖书之人，如此阿谀奉承？’是不是更有嚼头了？只要是外人身在店中，为掌柜说话，那就是阿谀之辈。一些个不愿意沾惹是非的看客，即便不认同此理，可是不是都会或多或少心一紧？”